UNItopia News: Brett Smalltalk, Gruppe Diskussion, Artikel 1213
-------------------------------------------------------------------------------
Titel: Re: Irankrieg (War Affig auf Witze)
Artikel: 1213 Bezug: 1196
Verfasser: Asci Datum: 21.01.03 11:06:35
-------------------------------------------------------------------------------
tja, was wollte ich schreiben...
ich habe angst beleidigend zu werden, also schreibe ich mal nur fakten ohne
kommentierung auf
aber schlecht wurde mir nach nikodemus artikel schon...
unwissenheit ist staerke...
also, warum will frankreich, russland und deutschland eigtl. eine durchstezung
der UN resolution? Und england und amerika den krieg?
ganz einfach, weil frankreich, deutschland und bis vor 3 wochen auch russland
vorvertraege mit dem irak ueber oellieferungen hatten...
der irak besitzt 40% der oelvorkommen in dieser region
mit england oder den amis hatte / wird der irak keine solche vertraege
abschliessen
die amerikaner haben ihre politik im nahen osten nach dem kalten krieg offen
geaendert
sehr schoen sieht man das bei der dichte ihrer militaerbasen...
mittlerweile haben sie ueberall ausser im iran und irak basen.
war der iran waehrend des kalten krieges nur von Saudi-Arabien und der Tuerkei
bedroht so wird er nach der einnahme des irak komplett von US-Basen
eingeschlossen sein
<Diktatoren wie Sadam Husein, der ohne Skrupel Giftgas gegen
<seine eigene Bevoelkerung einsetzt (wie war das nochmal mit
<Gaskammern in Deutschland) muss gestoppt werden.
aehm...wo hast du das denn her?
gegen iraker giftgas???
klar... vor dem ersten irak-krieg hat eine vom pentagon beauftragte werbefirma
die amis befragt wovor sie sich am meisten fuerchten...
das ergebnis waren dann berichte ueber babys, die nach der eroberung des kuwait
aus ihren brutkaesten entnommen und getoetet wurden
btw...aehnliches ist auch im kosovo-konflikt geschehen...
ich erinner nur an den hufeisenplan, das 20000 mann kz in tetevo oder die
massengraeber....
alles gelogen...
aber irgendwie will das heute keiner mehr wissen
nochmal zum thema angriffskrieg...was meinst du eigtl, nikodemus, warum nach
dem 2. WK das VERBOT des angriffskrieges in das GG aufgenommen wurde???
weil natuerlich noch nie ein staat aus der sicht seiner eigenen propaganda zum
zeitpunkt seines handelns im unrecht war..
das dieses verbot bis heute ausgerechnet von der spd mehrmals missachtet wurde
heisst nicht das es nicht existiert....es fehlt nur die kontrollbehoerde
noch einmal zur uno...
die uno ist keine gleichberechtigte versammlung von staaten sondern ein
konstrukt der erkenntis, dass sich die imperial-maechte besser bei ihren
interessenkonflikten ausserhalb bilateraler beziehungen bewegen sollten...
und sie soll in faellen wie diesen gar nicht handlungsfaehig sein...
dafuer war sie nie gedacht...
es stehen interessen gegen interessen...oel gegen oel...
die uno kann nur versuchen eine moralische mindestlatte zu setzen, ueber die
die beteiligten gegner springen muessen, wollen sie sich nicht den unmut ihrer
buerger zufuegen
und die gegner heissen nicht irak und usa...
genausowenig wie der angriff auf afghanistan oder die konflike um berg karabach
vor 5 jahren etwas mit terrorismus oder aehnlichem zu tun hatten...hierzu bitte
einfach mal selber nach kaspisches becken, ceyhan, lukasoil, baku und
konglomerat googlen.
und nein, nikodemus...der grund fuer den ersten weltkrieg war nicht die
ermordung des oesterreichischen thronfolgers...und der zweite wurde auch nicht
wegen des ueberfalls von polen auf einen deutschen radiosender in gleiwitz
angefangen...
Krieg ist Frieden. >verteidigungsministerium, angriffskrieg, praeventivschlag
Freiheit ist Sklaverei.
Unwissenheit ist Staerke. > pentagon,
George Orwell 1984
mist, jetzt bin ich vorher auf enter gekommen...egal..nachdenken , dann findest
du den rest auch
bye asci
(sauer)
